2013年春運(yùn)期間預(yù)計將有高達(dá)34億人次的出行壓力,這一數(shù)字很可能創(chuàng)下有史以來春運(yùn)客流量的新高。從1991年到現(xiàn)在，中國春運(yùn)客流量從8.5億人次飆升至34億人次，增長了4倍多，尤其是最近幾年每年都增加近4億人次。

究竟是什么造成了中國春運(yùn)的巨大壓力呢？難以理解為何解決了幾十年，鐵道部長也不停撤換，春運(yùn)問題還是沒有緩解？看來在公眾一直訴求著鐵路運(yùn)力不足的背后，是否有存在著其他的隱情？

交通問題只是表象，春運(yùn)本質(zhì)上是個“發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)問題”。

從近幾年國家在解決春運(yùn)的方法來看，鐵道部更多的是以應(yīng)急方案來解決春運(yùn)的短期困境。每到春運(yùn)，鐵路部門采取的手段大多是重點(diǎn)地區(qū)的鐵路局停開管內(nèi)的短途列車，增開中長途客車，繁忙干線停開大量貨車，增開臨時客車。最近幾年更是為了限制黃牛倒票，開始實(shí)施實(shí)名制購票。鐵道部售票網(wǎng)站12306也開始差異化不同車次的起售時間。然而一票難求的現(xiàn)狀一直無法解除。中國為什么不修鐵路？這成為春運(yùn)期間令返鄉(xiāng)朋友們氣結(jié)的問題。

中國為什么不大舉提升鐵路運(yùn)力？這里面隱藏著春運(yùn)難問題背后最大的一個悖論。2013年春運(yùn)期間，全國鐵路客流量將達(dá)到34億人次，這意味著在14億人口的中國進(jìn)行2.5次全國規(guī)模的人口遷徙。現(xiàn)在全國的最大日客運(yùn)量是五百萬左右，這么算來，春運(yùn)短短的一個月，爆發(fā)出了超出平時近十倍的鐵路客運(yùn)需求。如果是非春運(yùn)期間，鐵路客運(yùn)則有30%左右的運(yùn)力盈余。顯然，如果鐵道部僅僅為了解決春運(yùn)問題而大舉提升鐵路運(yùn)力，那么在平時，中國投入巨資興建的鐵路網(wǎng)將要承受接近90%的運(yùn)力閑置，這將是巨大的資源浪費(fèi)。

中國確實(shí)不能隨便再大上鐵路了，就算是怎么樣進(jìn)行運(yùn)能增加和運(yùn)力調(diào)配，總是趕不上春運(yùn)出行人次的快速增加，這不是鐵道部能解決的問題。解決春運(yùn)還得是從根上明白為什么春運(yùn)出行人數(shù)會這么大并解決之？

有人說，春運(yùn)大規(guī)模人數(shù)的產(chǎn)生，與中國傳統(tǒng)的文化氛圍有著極強(qiáng)的關(guān)系，但事實(shí)上，類似的團(tuán)圓佳節(jié)在世界范圍內(nèi)也是同樣存在的。在海外我們就有這種感覺，連被我們認(rèn)為個人主義最嚴(yán)重的美國，每年感恩節(jié)、圣誕節(jié)也照樣是舉國上下家庭團(tuán)聚，并不比咱們中國少。

也有人說是中國經(jīng)濟(jì)失衡，可是哪個國家經(jīng)濟(jì)內(nèi)部能不失衡？日本的北海道、意大利的南部地區(qū)，不正相當(dāng)于中國的中西部？即使美國，紐約、洛杉磯這種大都市與內(nèi)陸廣袤的農(nóng)業(yè)地區(qū)面貌差別也極大，能說是不失衡嗎？

我想國外沒出現(xiàn)中國這么嚴(yán)重的春運(yùn)現(xiàn)象，除了國外人口稀少而交通便利的優(yōu)勢之外，更為主要的原因在于國外在城市間定居的隨意性。而中國受到中國的戶籍制度限制。

當(dāng)初中國戶籍制度建立的初衷，是保護(hù)本地居民并不富裕的教育、醫(yī)療、就業(yè)等社會資源。正是在以戶籍制度為核心的制度體系之下，政府人為的把巨大的勞動力限制在鄉(xiāng)村勞動力市場上，讓其按照政府意圖從事生產(chǎn)，并通過產(chǎn)品的“剪刀差”加劇兩個勞動力市場的價格差。這樣的運(yùn)作機(jī)制，成為中國城市勞動力高價格的支撐。而這種高價格通過福利制度和工資表現(xiàn)出來，最終拉大城鄉(xiāng)差距，形成當(dāng)下的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

這種戶籍制度固化了城市人口的生存紅利，也吸引著更多的欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口進(jìn)入大城市。也正是有戶籍制度，這些廣義上的“流動人口”無法享受城市人的待遇。因為無法買房置地，很難在本地結(jié)婚生子，難以真正的融入城市，更不用說將整個家庭安居在城市里，這造成了返鄉(xiāng)的必然。

問題是，否定戶籍制度的意義之前，我們又不能迅速取消它。中國戶籍制度的背后是巨大的人口基數(shù)，如果現(xiàn)在中國不加以限制人口的流動，中國會比印度更糟糕，必然造成現(xiàn)有東部城市生活質(zhì)量的急劇下跌——擁堵，污染，混亂，高房價，入學(xué)難，就業(yè)難將成為城市人口不限制膨脹導(dǎo)致的必然。中國的養(yǎng)老問題、孩子就讀問題、醫(yī)療問題與戶籍制度也都緊密聯(lián)系在一起，如果把戶籍制度放開了，那中國的上海、北京、廣州等一線城市會成為印度的寫照，出現(xiàn)很多貧民窟，給地方政府的管理帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

看來中國總有一種沖動，就是人口意愿大規(guī)模的向城市遷徙，只能說世界各國都有區(qū)域發(fā)展的不平衡，而中國的區(qū)域不平衡將這個世界問題做到了極致。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)上就有這么一個理論觀點(diǎn)，中國人口巨大，攤薄了原本就非常有限的社會資源，讓中國欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民需求，直接跌落至了馬斯洛需求金字塔的最底端。中國勞動力人口的遷徙，恰恰是出于對公平分配社會資源的訴求。

可見，打破中國春運(yùn)的困境并不在于大修鐵路本身，而更多地是在于進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的不合理因素，進(jìn)一步平復(fù)中國東西部、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)差距——將勞動力人群留在本地。

亦或者加大保障房供給力度、打破戶籍制度造成的二元化格局——將勞動力留在異地。

以上是兩條可行的從根本上解決春運(yùn)難題的出路。然而，在中國人追求團(tuán)圓的傳統(tǒng)習(xí)俗，以及城市現(xiàn)有教育、醫(yī)療等資源的有限甚至是稀缺。顯然第一條路線是更適合中國國情的路線。